Juez de Texas dictamina que la cobertura de PrEP viola la libertad de religión

Un juez federal en Texas ha fallado en parte a favor de los demandantes que argumentaron que exigir a las compañías de seguros que cubran los medicamentos para la profilaxis previa a la exposición (PrEP) al VIH violaba sus derechos por motivos religiosos.

Jonathan Mitchell, quien estableció un bufete de abogados unipersonal en 2018 para impugnar los fallos de la Corte Suprema de hace décadas, presentó el caso. Braidwood Management Inc. contra Xavier Becerraen el Condado del Norte de Texas.

Allí, el juez de distrito de los Estados Unidos, Reed O’Conner, falló a favor de los demandantes, quienes argumentaron que pagar el seguro de PrEP violaba sus creencias religiosas porque la PrEP “permite[s and encourages] conducta homosexual”.

En el cual veredicto de 42 páginasO’Connor escribe: “El mandato de PrEP viola los derechos de Braidwood [Religious Freedom Restoration Act].»

Mitchell ayudó a redactar el Proyecto de Ley 8 del Senado de Texas, la restrictiva ley de aborto de 2021 que convirtió a la gente común en cazadores de recompensas que podían demandar a cualquiera que creyera que podría haber estado involucrado en el proceso.

O’Connor fue designado por George W. Bush en 2007. Los juicios controvertidos no le son ajenos.

“Cuando se trata de este tipo de demandas, hay que saber el contexto en el que se presenta”, Alejandra Caraballo, profesora asociada de la Clínica de Derecho Cibernético de Harvard. dijo la del abogado liberación de hermanos más últimamente. «[Conservative attorneys] Sé cómo usar el sistema para obtener jueces específicos como… Reed O’Connor.

Una coalición de grupos conservadores demandó a la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo para permitirles discriminar por motivos religiosos, y O’Connor dictaminó en 2021 que podían proceder. Esto ocurre a pesar de que la Corte Suprema extendió las protecciones laborales para las personas LGBTQ+ un año antes. Además, O’Connor anuló la cobertura de seguro médico de la era de Obama para las personas LGBTQ+ y dictaminó que la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio era inconstitucional (la Corte Suprema luego anuló los fallos de O’Connor).

“Puede presentar una solicitud en una oficina determinada, y tiene la garantía de obtener un juez, y esos jueces están apilados, eso no es solo conservador; estos jueces son reaccionarios”, dijo Caraballo. «Asi que [lawyers] pueden ser explícitamente homofóbicos en su queja y decir: ‘Oye, esa es nuestra creencia religiosa’”.

En agosto, O’Connor accedió a la solicitud de Mitchell de cambiar el nombre del caso afuera Kelley contra Xavier Becerra a Braidwood Management, Inc., contra Xavier Becerra debido a la mala publicidad el caso se había archivado más tarde El abogado denunció el asunto en julio.

Se espera que el gobierno federal apele el veredicto.

Esta historia se desarrolla…

¡Haz clic para puntuar esta entrada!
(Votos: 0 Promedio: 0)

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.